汉字听写大赛不错

苜蓿

岳老板说的都对。无懈可击。形而上的看，汉字就应该废除了，我没有意见。

就汉语和英语这个问题，我不再发表任何评论。。。包括未来。。。

blindholmes

苜蓿 发表于 2013-10-12 15:29
我说完了。。。
跟人辩论最无聊的是，辩论内容都是在对方设定的范围内。对方不涉及的范围不考虑。那么无论 ...

我来总结一下:

本来就是片面讨论
片面本不概全

语言设计属于非此及彼的平衡艺术

而对于学习成本对比,不可量化,所以也无法简单粗暴分


本次辩论主题总结一下:
英汉优劣:岳苜双方都在反问对方,难道中英文就最牛逼吗.没人正面回答,那么结论就可以理解为,优劣无可衡量
英汉学习成本:这段拉锯是最有收获并且最精彩的,但任何根据都无法说明问题,问题在于不可量化

在这些过程中,能够把抽象问题,细节化

最后岳技术的结论我也比较赞同,按照我的理解:
英文有英文的问题,但我们不关心
中文比较集中的问题是音形分离 同音字 书写困难 其它方面现代汉语是很不错了

blindholmes

尝试了一下改变现状的思考
但由于知识储备不够,无法继续讨论.....

blindholmes

苜蓿 发表于 2013-10-12 15:26
没完没了了。。。
无论如何是赢不了岳老板的。。。

你最后一个问题,岳款早在32楼就回答过了

txcloud

18页还没跑题，还跟主题有密切联系，家园最近肿么了

苜蓿

最后一条。

反正两面是一个完整的结合体。凡事都有好有坏。因为怀所以才有好。不存在只好不坏的东西。你要把坏的改掉，好的自然也就改掉了。
所谓的汉语的缺点，正是汉语的优点。汉语文盲历朝历代都是世界最多的，这都是汉语的影响。但是中国的历史是世界上最完整最详细最准确的，这就不是汉语的影响？强调文盲多的缺点，跟强调历史详细的优点本质上是一样。

你能指望一个美国高中生读2000年前的英语著作吗？道理一样。

blindholmes

纵观历史,多少文字都是由于政治目的创立
如果从一开始就没有政治利益,文字语言早大捅了

txcloud

锁帖前留一笔

ラングリッサー

苜蓿 发表于 2013-10-12 15:26
没完没了了。。。
无论如何是赢不了岳老板的。。。

我没有说英文可以写错

同样要写对 英文学习时间更短
另外在真不知道怎么写的时候 英文比较好糊弄

我始终没有说过英文最好
我举了很多语言的例子

英文有很多落后于中文的地方
复杂的介词 时态 语态复杂
死板的语法

英文离开最好还差很多
但是学习成本比中文要少很多

如果中文没有音形分离 完胜英文

ラングリッサー

苜蓿 发表于 2013-10-12 18:09
最后一条。

反正两面是一个完整的结合体。凡事都有好有坏。因为怀所以才有好。不存在只好不坏的东西。你 ...

我们为自己的历史翔实而自豪
因为我们有完善的史官制度
我们的雕版印刷和造纸都出现很早
我们的出版历史比较长
所以保留了下来
这和语言没啥关系 是技术

取消汉字也不解决问题
汉字复杂的形体和长期书面语分离的情况造成很多同音字
汉字已经相当简化了

朝鲜语对彻底破除汉字的尝试不是很成功

倒是日文抛弃汉字倒有可能 不过日文本身结构缺陷也比较明显

热爱本民族的语言文字是民族自豪感的很重要一部分
可惜无情的语言学不认这套 科学总是做人艰还拆这种事情 没有情感